AMD 3D V-Cache CPU

Voor een verbazingwekkend lange tijd was de beste gaming CPU die je kon kopen een AMD 5800X3D. Niet de krachtigere 5900X, of de concurrent van Intel, maar een speciale editie van de 5800X met 3D V-Cache.

In een notendop, de reden waarom is te wijten aan de cache van de CPU - dat is een kleine eenheid geheugen die zich fysiek dicht bij de CPU bevindt en die snel kan worden gelezen - wat veel uitmaakt voor hoe snel het kan werken met bijvoorbeeld een game. Meestal is er niet genoeg ruimte in een cache omdat de CPU een dun vierkant is waar het gebied vrij beperkt is. AMD kwam er echter achter dat in plaats van de cache naar de zijkant uit te breiden, je het verticaal kunt doen, vandaar de 3D-aanduiding. Dus eigenlijk betekende het dat je drie keer zoveel cache op een CPU kon gooien als normaal, en verschillende mediakanalen hebben het de grootste technologische innovatie van het decennium genoemd. Het moet echter gezegd worden dat het niet alleen iets is dat wordt gebruikt voor gaming, servers en werkstations kunnen er ook van profiteren.

Iedereen had er dan ook naar uitgekeken dat het zou komen met AMD's Ryzen 7000-serie, vooral omdat de 5800X- en 5800X3D-chips geen vervanging kregen, er waren alleen een 7700X en een 7900X, maar die magische middenweg was er niet bij de lancering - maar dat is het nu wel. Er zijn momenteel drie opties, een 7950X3D, een 7900X3D en vervolgens de langverwachte 7800X3D, die waarschijnlijk pas begin april in de winkels zal liggen. Het zou echter minstens $ 150 goedkoper moeten zijn dan de 7900X3D.

De prijs van de nieuwe 3D V-Cache edities is iets hoger dan de reguliere edities, met een klok op:

• AMD Ryzen 9 7950x3D: € 809


• AMD Ryzen 9 7900x3D: € 689

We mochten een kijkje nemen bij het topmodel, de AMD Ryzen 9 7950X3D. Er is echter ook een 3D-versie van de 7900X-chip, die waarschijnlijk voor velen het meest logisch zal zijn, want 16 cores en 32 threads is eigenlijk veel meer dan je nodig hebt, en AMD's boost-technologie verhoogt heel simplistisch gewoon de snelheid van de processor totdat je een aantal hittelimieten bereikt.

Maar met de 3D V-Cache-editie krijgen we niet alleen 144 MB cache om het mee te doen - en dat is ontzettend veel, maar ook een grote vermindering van het stroomverbruik, van 170 Watt naar 120 Watt, maar met dezelfde, zo niet betere prestaties, en dus betere opties voor overklokken, of gewoon de chip koeler houden in het algemeen, waar ik zelf een grote fan van ben. Grafische kaarten en processors zijn verdomd duur, maar als je kunt accepteren dat ze gewoon standaard draaien in plaats van dat je er tonnen extra watt doorheen moet trekken voor 2% meer prestaties, dan is het systeem vaak zowel stabiel als kan het vele jaren meegaan.

Het systeem is zodanig dat de processorchip zelf zowel normale CCX bevat, als een met 3D V-Cache. Een CCX is een eenheid genaamd Core Complex die vier CPU-kernen en hun gedeelde cache bevat, hoe meer CCX-eenheden, hoe meer kernen. Normaal gesproken is er 16MB per CCX, maar hier is er iets meer te halen dan de 144MB. Het punt is dat veelvoorkomende taken normaal kunnen worden uitgevoerd en waar hoge frequentie belangrijk is, terwijl de 3D V-Cache-eenheden een extreem lage latentie hebben vanwege een echt hoge cache. Dit betekent dat u de productiekosten laag kunt houden en een systeem hebt dat flexibel en schaalbaar is. Hoewel het enorm complex en geautomatiseerd klinkt, kun je eigenlijk zelf beslissen, misschien niet wat ik zou aanraden als het systeem analyseert in realtime welke kern wat moet doen, maar je hebt de mogelijkheid.

AMD is zo ver gegaan dat het een apart systeem heeft dat automatisch games op het best presterende CCX-apparaat kan gooien, dat vaak degene is met de meeste cache.

Zoals veel AMD-gebruikers weten, kun je via de Ryzen Master-software behoorlijk spelen met je CPU en bijbehorende prestaties. Er zijn een aantal verschillende opties, en een van de opties die je hebt is de "Curve optimizer" - het kost wat tijd om te optimaliseren, maar het kan lonen. Combineer dat met de Eco-modus, waarbij de CPU beperkt is in hoeveel vermogen het kan trekken, en je nadert nog steeds 7-8% van wat op vol vermogen kan worden bereikt. Op dezelfde manier kunt u via Precision Boost Overdrive met één klik overklokken. Het is niet zo dat je 15-20% meer krijgt, het systeem duwt de kernen al zoveel als het kan, maar er is slechts een paar procent te winnen voor degenen die het willen.

We testten op, niet verrassend, een AM5 moederbord met DDR5 6000Mhz RAM, een NVMe 4.0 drive en een RTX 4080 kaart. De reden is dat we niet 100% zeker weten of AMD's Smart Access Memory nog beter werkt met de 3D-edities of "gewoon" op dezelfde manier als de reguliere X-edities, waardoor een extra variabele wordt geïntroduceerd. De cijfers moeten daarom niet als absoluut worden beschouwd, als we het hadden gekoppeld aan een van de supergetunede RX 7900 XTX-kaarten die we ook hebben geleend, maar ze geven ons wel een solide basis voor vergelijking versus 7950X met zo min mogelijk variabelen.

We hadden geen moeite om boven de 5,7 Ghz op de helft van de kernen te komen, wat volkomen logisch is omdat dat degenen zijn zonder 3D-cache, en misschien nog belangrijker, de temperatuur was laag, zoals in, onder de 74 graden overal, waar met de reguliere 7950X-chip het vaak boven de 90 graden is gekropen onder zware belasting. Stroomverbruik is ook niet al te armoedig, we hebben 121,99 watt gemeten op het hoogtepunt als we niet met dingen rommelen - maar ik vraag me af of er meer prestaties te behalen zijn als je het verbruik vrijmaakt? Dus over het algemeen is het in 1080p en 1440p dat je de grootste veranderingen ziet, simpelweg omdat de GPU meestal de bottleneck is in 4K-gaming.

Over het algemeen zagen we verbeteringen van 10-12% in 1080p en 7-10% in 1440p. Een paar games kunnen deze cache aanzienlijk beter gebruiken dan andere, Far Cry 6 leverde 48% verbetering in 1080p en 49,51% verbetering in 1440p - ter vergelijking de verbetering in 4K was slechts 4,2%.

Het kost extra, maar er is ook een meetbare verbetering, die vervolgens wordt gecompenseerd door een lager stroomverbruik. Helaas hebben we geen tijd gehad om met het overklokken te spelen, maar vanwege hoe er een extra 50 watt zou moeten zijn om mee te spelen, en dus een enorm potentieel om nog meer prestaties te krijgen. Als je bijvoorbeeld al een 7950X hebt, heeft het niet veel zin om te upgraden, vooral als je van 4K-resolutie houdt. Maar een extra prestatie van 12% zonder generatieverschuiving is het waard, ook al kost het extra.